viernes, 8 de octubre de 2010

Franklin Brito se identificaba con Liu Xiaobo, hoy Premio Nobel de la Paz



Franklin Brito se identificaba con Liu Xiaobo, hoy Premio Nobel de la Paz

``LOS SERES HUMANOS NO NACEN NI ESCLAVOS NI DESIGUALES, LA ESCLAVITUD Y LA DESIGUALDAD EN TODO EL MUNDO NO SE DEBEN A GOBERNANTES MUY PODEROSOS NI IMPONENTES, SINO A QUE LOS GOBERNADOS SE RINDEN.’’ LIU XIAOBO

domingo, 3 de octubre de 2010

Opinión: "Franklin Brito: del acontecimiento trágico al hecho político"

http://vlinea.com/index.php?option=com_content&view=article&id=12155:franklin-brito-del-acontecimiento-tragico-al-hecho-politico&catid=1:nacionales&Itemid=64


Franklin Brito: del acontecimiento trágico al hecho político

PAULA VÁSQUEZ LEZAMA

Sobre un punto hay consenso en las Ciencias Sociales: cuando un individuo atenta brutalmente contra su cuerpo y su vida para protestar es porque el sentimiento de injusticia que experimenta es muy profundo. La huelga de hambre y muerte de Franklin Brito es un acontecimiento después del cual nada será igual en las movilizaciones y protestas en Venezuela. Se sentó un precedente, se traspasó un umbral.

Una huelga de hambre es un ayuno prolongado que se realiza para protestar, para transmitir un mensaje radical de desacuerdo. El antecedente antropológico de la huelga de hambre es el ayuno religioso, un acto muy antiguo y presente en las diferentes religiones (el Ramadán islámico, las restricciones católicas del Jueves y Viernes Santo, el Kippur judío, el ayuno de los monjes budistas). Aunque el ayuno religioso no se ejerza para hacerle presión a ningún adversario, se trata de un acto corporal, físico, relacionado con el autocontrol, la renuncia y el comportamiento ascético. En el siglo XX el ayuno prolongado se vuelve un arma de protesta. Gandhi estableció el vínculo entre ayuno religioso y protesta política. Recordemos que Gandhi nunca emplea el término de "huelga de hambre" y que su gesto tenía una compleja paleta de significados por la Satyagraha que él crea, es decir, formas de resistencia no violenta, entre las cuales, figura el ayuno. Gandhi transformó los principios brahmánicos, lo cual hizo que su acción adquiriera un profundo sentido en la sociedad india.

Así pues, la huelga de hambre no es un modo de acción irracional ni un acto de locura. Durante todo el siglo XX se consolidó como una acción más dentro de los repertorios de la acción protestataria, en particular de los grupos de izquierda. Por ejemplo, a comienzos de la década pasada las huelgas más radicales las llevaron a cabo los activistas kurdos en las cárceles turcas.

Por eso, pensando en el caso venezolano, los voceros del gobierno de Hugo Chávez hacen todo para descalificar la huelga de hambre del agricultor: Brito se apropió de un modo de acción que por afinidad ideológica les correspondería a los revolucionarios. Por eso es interesante comparar la cobertura que los afectos (no los voceros) del gobierno hacen del caso de Lilian Sanguino, actualmente en huelga de hambre en la sede administrativa de la Asamblea Nacional.

La protesta de la hermana de Williams Sanguino, dirigente estudiantil del Táchira preso por haber sido acusado de disparar durante una manifestación de la oposición, está ampliamente documentada en Internet porque con ella se identifican los revolucionarios puros y radicales. La huelga de Brito es sistemáticamente descalificada por dichos sectores porque "se politizó". Además, en los medios oficiales se le nombra con la fórmula "ayuno voluntario". El eufemismo dice mucho: la escala de valores de la revolución no acepta que los que denuncian al régimen sean más radicales que sus adeptos. Su caso es paradigmático no sólo por ser el primer huelguista de hambre que llega hasta las últimas consecuencias en la historia venezolana, sino porque utilizó otras formas de protesta radical, en las que su cuerpo fue simultáneamente el lugar y el arma de la manifestación.

La automutilación del dedo y los labios cosidos son otras acciones de un "repertorio de acción" protestataria --siguiendo el concepto forjado por el historiador Charles Tilly-- en el que se ejerce la violencia contra sí mismo. La figura de Brito se distingue porque llega a ser un disidente no por la vía, digamos, "clásica", es decir, un militante desencantado que se manifiesta, sino que es, primero y antes que nada, una víctima del aparato estatal venezolano. Una víctima indefensa de los mecanismos que reproducen impunidad. Viendo su biografía, la radicalización en 2005 es una respuesta al engaño del que fue víctima en mayo de ese año, cuando no quiso aceptar la indemnización chucuta por la invasión de sus tierras: una compensación sin papeles. Una dádiva ilegal que hipotecaba su vida y su futuro. Su huelga de hambre fue un acto de soberanía personal. Brito le dijo a los venezolanos no sólo que su cuerpo era el único espacio del que disponía para clamar justicia, sino que se rehusaba a recibir limosna. Brito fue privado de palabra y despojado de sus derechos porque no recibió lo que el Estado consideraba más que suficiente.

¿Muere Brito por una "causa"? Entramos en otro punto. Diría que en principio no, o que ésta no fue establecida como tal previamente, sino que se creó progresivamente.

Es más, todavía no han terminado de construirse todas las causas posibles que abre el caso Brito. Pienso en particular una que ha sido poco comentada. El punto de partida de la protesta de Brito es una pugna con el alcalde Juan Carlos Figarella por el uso de pesticidas en los cultivos de ñame. Brito ganó y no se lo perdonaron.

Estamos ante un ecologista que, para decirlo con la jerga de izquierda, desafió a los más oscuros intereses del estado Bolívar. La mezquindad con la que su caso es tratado por las esferas oficiales que lo descalifican "porque se politizó" se debe a que saben que la figura de Brito puede convertirse en un símbolo político poderoso, más allá de la causa de los derechos humanos. Ya lo dijo Claude Lefort (1981) en su ensayo magistral "Derechos humanos y política", contenido en La invención democrática : "los derechos humanos no son políticos pero un buen régimen político es aquel que respeta los derechos humanos". Por ello, la figura de Brito es demasiado incómoda para el régimen venezolano: su pasado cercano a Chávez, su estatuto de agricultor propietario gracias a las políticas del primer período del gobierno, su profesión de educador comprometido, su recuerdo como ciudadano generoso, su estatuto de padre presente y preocupado por el futuro de sus hijos, la nobleza que despide su esposa, su discurso coherente, su compromiso con la naturaleza...

Pensemos un momento en la huelga de hambre de Brito global e históricamente. En su estudio sobre las huelgas de hambre, la francesa Johanna Siméant distingue a los huelguistas por injusticia de aquellos que defienden una causa política. Entre los segundos quizás los más célebres sean los prisioneros del IRA en 1978 en Gran Bretaña. Otro tipo de huelga es la "disidencia institucional", frecuente en Francia, sobre todo por parte de los sindicalistas del sistema educativo que se oponen a las reformas que suprimen sistemáticamente el número de maestros. El caso de Roland Veuillet es muy conocido. Víctima de un traslado que considera injusto, este consejero del liceo Dhuoda de Nîmes ha hecho dos huelgas de hambre de más de cincuenta días cada una en 2003 y 2004, ha organizado marchas por toda Francia, llamadas Arbitrariaton (según su sitio Web ha recorrido más de 30 mil kilómetros) que finalizan frente al Ministerio de Educación. Veuillet fue recluido en un hospital psiquiátrico a la fuerza, pero los médicos se rehusaron a internarlo y lo liberaron. En América latina, el sociólogo Jean-Pierre Lavaud hizo un estudio notable publicado en 1999 sobre la huelga de hambre de cuatro mujeres, esposas de mineros encarcelados por protestar en Bolivia, en diciembre de 1977, durante la dictadura de Hugo Banzer, que exigían amnistía a los presos y la restitución de libertades sindicales. El gobierno dictatorial de Banzer terminó cediendo tras varias semanas de intensas protestas. Lavaud muestra que las variables que hacen que tal acción colectiva haya sido "exitosa", dependen de la "estructura de las oportunidades políticas" del contexto boliviano en ese momento.

Viendo estos análisis nos preguntamos por qué el contexto venezolano no ayudó a Brito y por qué en vida su figura no tuvo oportunidades políticas. Preguntas pues que son duras: ¿por qué no hubo manifestaciones masivas en su apoyo a lo largo de las cinco diferentes huelgas de hambre que llevó a cabo, salvo los grupos que lo hacían frente al Hospital Militar? ¿Por qué no es sino ahora que los detalles de su tortuosa negociación con los agentes gubernamentales salen a la luz pública? Los investigadores sólo tuvimos acceso a su argumentación impecablemente narrada en videos de Youtube. De resto, nada.

Un sitio Web vacío. ¿Por qué los venezolanos tardaron tanto y se identificaron con Brito una vez que éste había muerto? ¿O será que inconscientemente todos lo dimos por muerto, porque sabíamos que no iba a lograr nada, porque sabemos que las víctimas de los atropellos del Estado venezolano, de los poderosos, nunca pueden hacer justicia? Comparemos la movilización por Brito con la de Sakineh, la mujer condenada a la terrible lapidación en Irán. Defenderla se ha convertido en una causa mundial por la justicia, con mediadores y espacio mediático. Me dirán que no se puede comparar lo incomparable pero corroboro el sentimiento que me da al ver a Venezuela desde afuera: qué solos estamos. Las decenas de presos en huelga de hambre en Venezuela están muy solos. Si no fuera por las familias y el Observatorio Venezolano de Prisiones. En el momento actual se está librando en Venezuela una batalla de sentido con respecto a Brito que es crucial. Reducirlo a la figura de "mártir" es arriesgado, porque invoca la idea de sacrificio necesario.

Una sociedad democrática no puede estarle exigiendo sacrificios a sus ciudadanos, un partido político secularizado no necesita mártires.

Por otra parte, descalificarlo como suicida es hipócrita y perverso, propio del régimen del menosprecio que se ha instalado en Venezuela.

miércoles, 29 de septiembre de 2010

30-sep-2010: 1 mes del fallecimiento de Franklin Brito

Misa
En Memoria de Franklin Brito
Jueves 30 sep 7:30PM
Iglesia Don Bosco, Altamira
a 1 Mes de su fallecimiento

Proyectan imagen de Franklin Brito en fachada de embajada venezolana en Nueva York

http://www.noticierodigital.com/2010/09/videoproyectan-imagen-de-franklin-brito-en-fachada-de-embajada-venezolana-en-nueva-york/

ND.- Este 24 de septiembre el artista plástico cubano Geandy Pavón realizó un homenaje a Franklin Brito, proyectando su imágen en la fachada de la embajada de Venezuela en Nueva York, en un estilo de protesta y reivindicación de los que lo han sacrificado todo por sus derechos humanos.

Este artista plástico ha hecho lo mismo en Washington. Madrid y en New York con la imagen del preso político cubano, Orlando Zapata Tamayo.


A continuación el video colgado en un blog de la la escritora Zoé Valdés:


martes, 7 de septiembre de 2010

Con Teodoro Petkoff: Franklin Brito no se suicidó

AAS
Globovisión
05/09/2010 12:03:54 a.m

El programa "Con Teodoro Petkoff" se refirió al fallecimiento del productor agropecuario Franklin Brito, "al crimen que se cometió con él". Rechazó la decisión del Ministerio Público de investigar a la familia Brito por supuesta "inducción al suicidio", luego que muriera al sufrir un shock séptico que le produjo un paro cardíaco.

Petkoff indicó que "él no se suicidó, él no comenzó la huelga de hambre para morir, él comenzó la huelga de hambre para tratar de lograr que su requerimiento, que sus solicitudes, que sus planteamientos con su tierra, con la propiedad de su tierra, fueran atendidas por las autoridades".


Video

http://www.globovision.com/news.php?nid=160462

Ángela Brito vía twitter desde @angelabritor

@angelabritor
En esta nota http://tinyurl.com/2dyjgmb q #FranklinBrito escribió el explicaba xq no c resolvía su problema xq #Chávz es culpable d su muert
hace cerca de 6 horas vía web



@angelabritor
#FranklinBrito 1 vz m dijo q el qría q no qdara NADIE d las redes sociales sin leer esta nota http://tinyurl.com/2dyjgmb
hace cerca de 6 horas vía web

Nota de prensa de Franklin Brito 15/06/2010

lunes, 6 de septiembre de 2010

Código Venezuela: Diego Arria en misión por Franklin Brito

http://www.codigovenezuela.com/2010/09/diego-arria-en-mision-por-franklin-brito/

El diplomático venezolano elevará por segunda vez el caso de productor agropecuario ante La Haya


El ex embajador de Venezuela ante la Organización de las Naciones Unidas, Diego Arria, considera que el caso del productor agropecuario, Franklin Brito, sirve para elevar una denuncia ante la Corte Penal Internacional en La Haya.

Arria durante una entrevista al portal español La Información, explica que Brito es “un muerto de conciencia que no se rindió ni ante el abuso ni la tortura ni por el secuestro de que fue víctima”.

Esta sería la segunda acción que ejercería el diplomático ante La Haya por el caso del productor agropecuario.


Franklin Brito falleció el 30 de agosto en el Hospital Militar, a causa de un paro respiratorio, debido a la desnutrición proteica calórica, generada por las huelgas de hambre a las que se sometió en reiteradas oportunidades. Analistas jurídicos consideran que al fallecido productor se le internó en el Hospital Militar usando una norma derogada en 1996.

Recuerda que en los últimos cincos años se han expropiado alrededor de 3 millones de hectáreas, siendo él junto a Brito una de las víctimas de la política del gobierno de Chávez.


El diplomático espera que con la muerte del productor agropecuario, Franklin Brito, los venezolanos tomen conciencia “después de un acto tan inhumano y perverso” de cara a las elecciones parlamentarias.

Recientemente el ex embajador de Venezuela ante la ONU, Diego Arria, cuya finca fue expropiada por el gobierno de Hugo Chávez, pidió al Ejecutivo español que adopte una posición más firme ante las invasiones de propiedades de españoles en su país porque el “silencio no contribuye a hacer justicia”.

A continuación la entrevista completa:

Pregunta.- ¿Es considerado Franklin Brito un mártir y/o héroe?


Respuesta.- Yo creo que ambas cosas. Su ejemplo de dignidad de coraje y de tenacidad por su causa lo eleva como un héroe ante un régimen despótico y abusador. Un mártir porque llevó hasta el final su lucha, hasta dar su vida.

No hay que olvidar que en Venezuela en los últimos 5 años Chávez ha expropiado y saqueado cerca de 3 millones de hectáreas. Más de 200 familias española-venezolanas también han sido víctimas de esta política de pillaje.

P.- ¿Es el de Brito el primer caso de fallecimiento de un disidente venezolano por razones políticas?

R.- Así es. Un muerto de conciencia que no se rindió ni ante el abuso ni la tortura ni por el secuestro de que fue víctima

P.- ¿Qué se ha puesto de relieve tras este caso?

R.- Franklin Brito puso en evidencia que en Venezuela no existe sino la Ley de Chávez. Que la propiedad no es privada sino de los que Chávez considera, y normalmente se tratan de sus familiares, finqueros más grandes que Brito.

P.- ¿Qué síntomas se están desarrollando en la sociedad venezolana a raíz del fallecimiento de Franklin Brito?

R.- Creo que es temprano para saberlo, pero sería preocupante si la sociedad no da muestras importantes de censura y de rechazo
P.- ¿Se puede hablar de un estado de shock o de perplejidad?

R.- Lamentablemente suceden tantas barbaridades a diario que casi nada parece sobresaltar a la gente. Ojalá que el asesinato progresivo y programado de un pequeño productor agrícola sirva para estimular la voluntad nacional.

P.- ¿Conoce las medidas que tomarán ahora la familia Brito u otras asociaciones?

R.- No sé qué camino tomará la familia de Franklin Brito pero por nuestra parte su caso formaría parte integrante de nuestra acusación ante la Corte Penal Internacional en La Haya.

La Fiscal General de Venezuela declaró que va a abrir investigación a la familia Brito por “inducción al suicidio”. O sea, las víctimas son los culpables. Esta perversa declaración es consistente con una política de estado de utilizar la justicia para demoler los disidentes.

Esto solo es posible aquí, donde jueces y fiscales pertenecen a Hugo Chávez. Donde todos los poderes han sido secuestrados para conducir a Venezuela al colapso económico y luego al entierro de la libertad.

P.- ¿Cómo cree que ha sido la gestión del Gobierno respecto al difunto señor Brito?

R.- Franklin Brito era un biólogo dedicado a la agricultura. Se trataba de un pequeño productor, no un terrateniente ni menos aún latifundista. Su reacción legítima ante el régimen y ante Hugo Chávez los sorprendió.

Creo el Gobierno se asustó de que otras víctimas de esta política de estado de asaltar, saquear, robar, expoliar propiedades podrían seguir su ejemplo.

P.- ¿Cómo eran las condiciones del señor Brito en el Hospital Militar de Caracas?

R.- El entonces Presidente del INTI [Instituto Nacional de Tierras], Elías Jaua y su sucesor, Juan Carlos Loyo, recomendaron una posición irreductible que finalmente llevó a Brito a la muerte. En otras palabras fue como un asesinato programado en cámara lenta en un lugar de reclusión inaccesible a los medios y a organismos como la Cruz Roja, cuya solicitud de visitarlo le fue negada. Un crímen a la sombra de los militares.

P.- Está tratando de llevar al señor Chávez a la Corte Penal Internacional: ¿Qué razones le han llevado a embarcarse en ese proyecto?

R.- Yo mismo soy una de las víctimas de esa política de estado del pillaje. Mi finca ‘La Carolina’ fue asaltada por Jaua y Loyo con la participación interactiva de Hugo Chávez, quien estimuló por televisión a unos trescientos niños a disfrutar del robo del saqueo y del pillaje de mi finca.

Cuando asaltó y ordenó saquear mi finca le dije: “Usted es un miserable que me robó… lo espero en La Haya”.

P.- ¿Modifica el caso de Brito el rumbo en la política chavista?

R.- Por lo contrario, Chávez ha declarado públicamente que “se radicalizará a partir del 26… y que no habrá ningún acomodo con los apátridas burgueses de la oposición”, son sus palabras.

Si los venezolanos no cambian de rumbo después de un acto tan inhumano y perverso cometido contra Franklin Brito, un venezolano medio, no sé que los haría cambiar entonces. De hecho, este asesinato se produce cuando el país pasa por un proceso de reflexión vía las elecciones legislativas.

Once años de violencia, de confrontación y de promoción de odios por parte del teniente coronel Chávez han hecho mella significativa en el apoyo político que tenia. Hoy no pasa de 35% de apoyo, de los que el 20% son apoyos “alquilados”.

P.- ¿Cómo valora la situación del Gobierno de Hugo Chávez?

R.- Hoy Chávez navega en medio un récord de 140.000 muertos violentamente durante sus 11 años de desgobierno.

Chávez condenó a muerte el futuro de Venezuela, sobre todo el de los más jóvenes y los más pobres. Los que le hacemos resistencia estamos empeñados en que no pueda ejecutar tan trágica sentencia.

Venezuela es el único país en decrecimiento de América latina. Y el único país de la OPEC con su economía colapsada. Todo esto después de disponer de más de 950.000 millones de dólares [750 mil millones de euros], la mayor riqueza en la historia de Venezuela.

Chávez ha regalado, concedido o donado cerca de 70.000 millones de euros en comprar voluntades a lo largo del mundo especialmente en nuestra región. Nunca nadie que conozca ha invertido semejante fortuna en su promoción personal.

P.- ¿Qué espera de las elecciones del próximo 26 de septiembre?

R.- El 26 septiembre los venezolanos se podrán expresar y aspiro a que las elecciones legislativas sean para Chávez una contundente derrota que abra las puertas a la salida de un régimen detestable en manos del más irresponsable e ignorante de los jefes de estado que ha tenido nuestro país.

Publicado: 4:59 PM, 6 de Septiembre 2010


http://noticias.lainformacion.com/mundo/usted-es-un-miserable-que-me-robo-lo-espero-en-la-haya_ygIHwhgMvJcyG2ocBG0Ev3/

Reportero24- DUELO: Río Caribe lloró en la despedida de Franklin Brito

http://www.reportero24.com/2010/09/03/duelo-rio-caribe-lloro-en-la-despedida-de-franklin-brito/

Bajo una lluvia intermitente, la comunidad acompañó los restos del agricultor hasta el cementerio.
Los vecinos entonaron una canción de Alí Primera.



Ayer, poco después de las 7:00 am, comenzó a oírse por las calles de Río Caribe una voz que, a través de un altoparlante, convocaba al pueblo a las exequias de Franklin Brito en el cementerio local y exaltaba su valor y sacrificio. Entre cada perifoneo, se oía la voz de Alí Primera con el estribillo de una de sus canciones: “Los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos”.

La frase cobra vigencia cuando Elena, viuda de Brito, afirma que la lucha de su esposo debe continuar y que ellos así lo harán. “De acuerdo con ese legado que nos dejó como herencia, y que no es otro que la dignidad y el honor; para eso vivió y para eso educó a sus hijos”, agregó. Elena de Brito supone que, aunque tarde, hubo un despertar en la conciencia colectiva del país ante el hecho ocurrido y espera que se mantenga: “Que la voz y el ejemplo de mi esposo no se pierdan junto con su desaparición física”.

Luego de observar brevemente en la televisión una declaración del vicepresidente de la república, Elías Jaua, sobre el deceso de Brito, la viuda retoma el hilo de la conversación y afirma: “Creo que con la lucha de Franklin se logró un objetivo más allá de las tierras por las cuales peleó hasta la muerte. Su actitud fue una denuncia viva de la violación de los derechos humanos en Venezuela. Fue una advertencia sobre el temor que sentimos todos a la hora de exigir respeto por lo nuestro. Sé que hay muchos sectores e individualidades que ahora, realmente, lamentan haber sido tan indiferentes con su lucha”.


Justicia y convicción:


Elena de Brito es una mujer de contextura menuda. A ratos se le aguan los ojos y tiene las manos en constante movimiento. Sin embargo, su actitud denota temple y su ánimo no decae pese a la espesa tristeza que se respira en la casa de su suegra.

“Esta lucha ha sido traumática pero también satisfactoria, porque tanto dolor y peregrinar nos fortaleció como familia y como seres humanos.

Franklin siempre nos dijo que había que luchar hasta el final por la justicia”, asienta dolida.

Era mediodía y afuera llovía con fuerza. La mañana de sol radiante de pronto se volvió gris y húmeda, lo que para nada impidió que la gente hiciera cola para ver a Brito en la urna.

“Ojalá ­agrega la viuda­ sirva su ejemplo y nos demos cuenta de que tenemos lo que somos. Hemos permitido, como colectivo de una nación, muchos abusos y arbitrariedades, y a eso se opuso Franklin. Se enfrentó al poder demoledor del Gobierno cuya maldad no se identifica con la idiosincrasia de este pueblo. Por eso no esperamos nada de ellos; todo lo que hicimos fue en vano. El Gobierno nos arrancó de las manos a mi marido, a un padre de familia, nuestros derechos y nuestra propiedad”.


A las 3:30 pm, bajo la lluvia intermitente, salió el cortejo de la casa donde transcurrió la infancia y adolescencia de Brito, a quienes sus compañeros recuerdan como un gran basquebolista.

Los hombres de la familia llevaron sobre sus hombros el féretro, seguidos por un centenar de dolientes. Cuatro cuadras caminaron hasta llegar a la iglesia San Miguel Arcángel, donde se ofreció una misa por su alma. Posteriormente, en el pórtico del templo, hablaron Ángela, hija del agricultor, un representante del sector estudiantil y los dirigentes políticos Pablo Medina y Henry Ramos Allup.

De la iglesia, el cortejo se dirigió al camposanto del municipio Arismendi. La luz del día declinaba cuando los restos de Brito fueron bajados a su tumba.

En algún rincón del pueblo, Alí Primera seguía cantando “Los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos”, estribillo que no dejó de sonar desde ayer en la madrugada, cuando llegó a Río Caribe el cortejo fúnebre con los restos de Brito. Pese a la hora, la gente salió para ver pasar la caravana o para acompañar a la madre, Josefina Rodríguez, a la viuda y a los hijos.

JUAN SARÁ SERRANO
RÍO CARIBE

Historia - Política
EL NACIONAL

http://www.reportero24.com/2010/09/03/duelo-rio-caribe-lloro-en-la-despedida-de-franklin-brito/

Caricatura 1-Septiembre-2010

Caricatura 1-Septiembre-2010

Caricatura 1-Septiembre-2010

Caricatura 1-Septiembre-2010

Caricatura 1-Septiembre-2010

Noticias24: Colegio de Abogados emitió un comunicado condenando investigaciones por el MP en el caso Brito

06 / Sep / 2010 3:32pm

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/171242/colegio-de-abogados-emite-un-comunicado-en-apoyo-a-la-familia-de-brito/

Mediante un comunicado, representantes del Colegio de Abogados de Caracas condenó las investigaciones que emprendió el Ministerio Público contra la familia del productor agropecuario Franklin Brito por presunta inducción al suicidio.

“Tal acción constituye un hecho sin precedentes en la historia jurídica de Venezuela, sólo comparable con la inquisición en los tiempos de la colonia. Es una clara violación del derecho a la protesta y a la libre expresión del pensamiento y de la denuncia, que convierte a la víctima en victimario, lo que significa un hecho preocupante y altamente peligroso”, señala el texto que fue dado a conocer por Elinor Montes, miembro de la directiva de ese cuerpo colegiado.

Tras recordar al gobierno que es deber del Estado garantizar el respeto a la dignidad de los seres humanos, el equilibrio entre los Poderes Públicos, el Estado de Derecho y la Democracia, el Colegio de Abogados señaló -que en el caso de Franklin Brito- el Estado violó los derechos de la protección a la familia, de honor y reputación e infligió tortura psicológica.

Elinor Montes alertó que el gobierno “coloca a la Fiscalía General de la República al margen del respeto a los Derechos Humanos en Venezuela”, al tiempo que agregó que “la reclusión de Brito reflejó violación a la vida, la integridad física, psíquica y moral; a la libertad, la salud el derecho a la defensa, al debido proceso, y de acceso a la justicia”, entre otros.

Aseveró que el derecho a la protesta pacífica mediante una huelga de hambre no es un suicidio, “el huelguista lo que quería era que se restituyeran los derechos infringidos y el único método que encontró fue el de la huelga. En ese particular refirió que ciertamente la Organización Mundial de la Salud ha establecido que en el derecho a huelga la consecuencia puede ser la muerte, y que hay personas que están dispuesta a asumirla. “Tal fue el caso de Franklin Brito, ahora, no por ello pueden juzgarse a las personas que apoyaron al huelguista porque esto no procede”.

La vocera del Colegio de Abogados manifestó que la vida de Brito estaba en custodia del Estado venezolano en el momento que la Fiscalía inició un ampara fundamentado en un artículo derogado. “Y además lo aíslan en un lugar sin las condiciones adecuadas, fue alojado en un depósito violando su derecho a la intimidad.

El Estado es el responsable de la muerte de Franklin Brito; se violaron 16 derechos humanos, el Estado lo dejo morir y es un hecho imputado al gobierno venezolano”.

Por su parte, Ángela Brito, hija del productor recientemente fallecido, acompañada por su madre y por el amigo de la familia y luchador social, Pablo Medina, repudió que el gobierno “esté utilizando todo el poder del Estado en contra de una familia humilde, y que ni siquiera respete el dolor que sentimos por la muerte de mi padre”. En tal sentido subrayó que en vez de acosarlas, la Fiscal debería investigar los actos de corrupción denunciados en su oportinudad por Brito y que dieron pie a toda esta situación.

Según Ángela Brito, las denuncias involucran al ministro Juan Carlos Loya, a Jesse Chacón, y otros personeros del gobierno. También exhortó a investigar la actuación del Presidente de la República, quien tuvo a su padre nueve meses preso en el Hospital Militar, “bajo condiciones de tortura y donde se le impedía ser atendido por médicos de su confianza”.

Por último, Elena Rodríguez de Brito, esposa del agroproductor, recordó que las dos últimas semanas del huelguista “fueron realmente trágicas. “Mi esposo murió pidiéndole al Presidente que se pronunciara y no lo hizo; estamos en la lucha para rescatar el honor de Franklin Brito y acudimos a instancias internacionales porque no va a quedar un ser humano que no se entere sobre las violaciones de los DDHH en Venezuela.

Nuestras denuncias están plenamente sustentadas y están siendo difundidas a todo el mundo. La familia Brito está en pie de lucha y así seguiremos, dando la cara ante esta situación. No estamos improvisando sabemos contra quien estamos luchando y aunque pasen mil años, algún día se sabrá la verdad”.

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/171242/colegio-de-abogados-emite-un-comunicado-en-apoyo-a-la-familia-de-brito/


Abogados caso Franklin Brito
Cargado por videosrctv. - Vídeos de noticias del mundo entero.

http://www.dailymotion.com/video/xeq9pl_abogados-caso-franklin-brito_news

Jesús Torrealba - Opinión

Carta abierta a Franklin Brito

Jesús Torrealba
Radar de los Barrios / ND

Este domingo 5 de septiembre Franklin Brito debería estar cumpliendo cincuenta años de vida, y no seis días de muerto...

Amigo, como tantas veces advertiste, te fuiste. Como un guerrero solitario, como un Quijote sin armadura, como un David ciudadano temporalmente arrasado por el prepotente Goliat gobiernero, te nos fuiste el lunes pasado.

Los canallas que creyeron que asaltando tus poquitas tierras allá en Guarataro podrían hacerte “escarmentar”, ahora no hayan que hacer: Aquel humilde profesor de biología y agricultor se les convirtió en pesadilla que durante casi una década los persiguió, los acusó, los denunció y los desnudó ante el país como lo que son: unos malandros que no quieren “tierras para trabajar”, sino que prefieren invadir tierras, fábricas, edificios o empresas ya trabajadas por otros, bien sea para depredarlas y destruirlas o para conservarlas y hacer creer a los menos informados que fueron ellos quienes las levantaron, poniendo encima del trabajo ajeno un aviso cínico que dice “Hecho en socialismo”.

Los que en Caracas pensaron que simplemente podrían ignorar tu reclamo, porque creyeron que ante su sordera tu te cansarías y optarías por abandonar la lucha, después no supieron que hacer porque tu, en vez de “cansarte”, hiciste una, dos, cinco, hasta ocho huelgas de hambre. Y fueron huelgas de hambre de verdad, como lo testimonió el peso que tenia tu cuerpo al partir: Apenas 35 kilogramos, exigua cantidad para tu estatura de dos metros menos diez centímetros. No contaron conque el peso de tu cuerpo es inversamente proporcional al peso de tu ejemplo: En este país en el que adictos al poder se empeñan en fabricar leyendas de fallido heroísmo, usando para ello dinero a montones y su capacidad inagotable para la mentira compulsiva, tu te convertiste en leyenda sin “encadenar” televisoras, sin amenazar a nadie, sin carajear a nadie, lo hiciste simplemente diciendo lo que pensabas y haciendo lo que decías.

Los que pensaron que ofreciéndote dinero te podrían “ablandar”, o que privándote de tu libertad te podrían acallar, o que declarándote “loco” te podrían desprestigiar, ahora no saben que hacer cuando por casualidad se ven en un espejo. Sus amigos, los que les quedan, cruzan la calle cuando los ven venir por la misma acera. Sus familiares evitan coincidir con ellos en cumpleaños y bautizos. Saben que morirán de viejos (o de viejas) oyendo el mismo sonsonete, la misma imprecación, el reproche eterno: “Ese fue quien hizo tal cosa”…. “Ese otro fue el cómplice de aquella barbaridad”…. “Esa fue la que lo dejó morir aunque su deber era proteger sus derechos”…. “Aquella fue la que guardó silencio cuando debió defenderlo”…. Ahora, cuando ya es demasiado tarde, intentan guardar alguna apariencia: “Yo tengo la conciencia tranquila”, dijo por allí alguna funcionaria, lamentable en su patetismo. Olvidó que para “tener la conciencia tranquila”, primero hay que tener conciencia.

Pero los canallas no están en un solo lado. Mas democrática que el dinero o el poder, la desverguenza esta equitativamente repartida. “Líderes” de partidos de oposición que jamás tuvieron tiempo ni interés para solidarizarse con tu lucha cuando estabas vivo, se volvieron súbitamente “sensibles” con tu muerte. Al menos, lo suficiente para engolar la voz y fingir un pésame ante cámaras o grabadores. La canalla gobiernera dice que tu lucha y hasta tu muerte es “una estrategia de la oposición”, cuando la realidad es evidentemente distinta: Tu moriste, Franklin, agredido por el gobierno, es cierto. Pero también es verdad que moriste abandonado por una dirigencia opositora que siempre esta más pendiente de si misma que de la gente.

Exactamente como tu, Franklin, agredido por quienes son gobierno e ignorado por quienes quieren serlo, esta el pueblo venezolano. La gente esta dando peleas reales, concretas, y las esta dando en solitario. Hay positivas excepciones, por supuesto, más numerosas por cierto en la oposición que en el gobierno. Pero en la inmensa mayoría de los casos, las luchas de la gente por la sobrevivencia en este país sin ley están siendo desarrolladas por ciudadanos que, como tu, luchan porque no tienen mas remedio que hacerlo, porque fueron colocados contra la pared por la violencia, la corrupción y la ineptitud, ciudadanos que luchan sin el escudo de instituciones, estatales o partidistas, armados sólo de su valor y del conocimiento de unos derechos que los burócratas se empeñan en convertir en literatura de ficción, en abstracciones imposibles de ejercer.

En condiciones como estas, a la gente solo le queda una fortaleza: La de sus convicciones. Sólo un amparo: El de sus principios. Solo una reserva: La de sus valores. Y es precisamente en esa materia que el legado que tú nos dejas es inmenso e inapreciable, Franklin. En esta Venezuela nuestra, bella, rica y necesitada de amor y respeto, quienes hoy son gobierno son movidos por el afán de lucro y el ansia de poder, y quienes quieren serlo se mueven sólo por conveniencia y cálculo. En medio de ese tremedal, Franklin, tú te levantas, movido por principios y valores, actuando de acuerdo a convicciones y no a “conveniencias”, dispuesto a dar hasta la vida por lo que crees justo. Y la diste.

Hasta siempre, amigo. Agradezco a Dios haber tenido el privilegio de conocerte.

Sigue sabiendo que Ángela, Elena y el resto de los tuyos nunca estarán solos. Nosotros tampoco, porque estaremos contigo, con tu ejemplo.

Recibe un gran abrazo,

de Todos Nosotros!

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=689959

David Uzcátegui - Opinión

Patria, socialismo y la muerte de Franklin Brito

David Uzcátegui

2001 / ND

El indignante y doloroso caso del productor agropecuario Franklin Brito tuvo el trágico final que todos esperábamos. El sacrificio de la vida de este venezolano comprometido con su conciencia y su dignidad, es una alarma roja ante la situación venezolana.

Estamos ante una contundente prueba de la negativa del actual gobierno a dialogar y a entenderse. Con la expectativa y la buena fe del señor Brito se jugó hasta el cansancio. Fue despojo arbitrario de sus tierras. Y su lucha fue tan llena de justicia que, convencido, entregó la vida en ella.

Para mayor sarcasmo, estamos hablando de un ciudadano productivo. Profesionalmente preparado para trabajar la tierra y eso era lo que hacía en su propiedad, que por cierto muy lejos estaba de ser un latifundio. Ni poderoso, ni oligarca, ni pitiyanqui ni escuálido. Simplemente un trabajador de la tierra. Uno de ésos en nombre de quienes se hacen supuestas revoluciones.

Bien sabemos que este Gobierno ha hecho habitual el arrebatar tierras productivas a sus propietarios legítimos para volverlas estériles e improductivas. Hubo una inflexible venganza personal de por medio, detonada por un alcalde oficialista. Una venganza que se encontró con los principios indoblegables de este venezolano y que creció hasta conmover al país.

Con su vida, Franklin Brito demostró que este Gobierno está dispuesto a todo. Que no le importa la vida de nadie. Más de 19 mil homicidios lo prueban. Lo que importa es el poder. La falta de frenos morales del régimen no tiene nombre y eso lo prueba el hecho de que ahora se investiguen a familiares del fallecido por “inducción al suicidio”.

Simplemente había recurrido a la forma de protesta no violenta más extrema que tiene ser humano alguno: la huelga de hambre. Esa misma que es aplaudida y celebrada por el primer funcionario de la Republica cuando la lleva a cabo un compinche suyo, como Evo Morales.

Y el Gobierno venezolano no es responsable solamente por haber atropellado su derecho a la propiedad privada, el mismo que juraron respetar. También son responsables por la terca sordera ante los reclamos legítimos de ese compatriota; pero sobre todo, por el secuestro del cual fue objeto al ser llevado contra su voluntad al Hospital Militar. Una instalación de salud del Gobierno, cuando su protesta era justamente contra el grosero poder gubernamental. Quizá nunca haya sido más cruel aquel refrán de “zamuro cuidando carne”. Lo vejaron, lo difamaron, lo desprestigiaron, lo insultaron, lo hicieron pasar por loco.

Todo desde el enorme e invulnerable aparato llamado poder.

Permítasenos cerrar con un lugar común: Franklin Brito somos todos. A cualquier venezolano se le puede arrebatar su propiedad y legitimar ese acto arbitrario mediante artilugios legales. A cualquiera de nosotros se nos pueden lanzar en el rostro las puertas de los organismos que se supone existen para defendernos. Y cualquiera de nosotros puede, literalmente, morir protestando por la injusticia. No es otro el futuro que nos promete la revolución bonita. Ciertamente, con Franklin Brito cumplieron su palabra: “patria, socialismo o muerte”.

David Uzcátegui es Presidente del Concejo Municipal de Baruta
Twitter: DavidUzcategui

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=689949

Carolina Jaimes Branger - Opinión

Carolina Jaimes Branger
El Universal / ND

Políticos y pañales

¿Sabe usted en qué se parecen los políticos y los pañales?...

La muerte de Franklin Brito ha destapado otra inmunda olla de las actuaciones -y las no actuaciones- del gobierno. No entiendo qué razón tan poderosa habrá tenido el presidente Chávez para no haber resuelto la situación del productor agropecuario, a sabiendas del costo nacional e internacional que tendría su muerte. Pero es que no sólo fue la displicencia del Presidente. Fueron los diputados de la Asamblea Nacional que lo calificaron de loco, de extorsionador y de cualquier otra barbaridad. Fue el INTI, el TSJ, la Fiscalía, la Defensoría. Fue la Alcaldía del Municipio Sucre del estado Bolívar, donde se encuentra su fundo.

La piel se me puso de gallina cuando leí que la Defensora del Pueblo declaró sentirse "en paz" con respecto al caso de Brito. También cuando supe que la Fiscalía investigará si hubo inducción al suicidio por parte de familiares y amigos, por denuncia de un ciudadano de apellido Aldana. Nada de mea culpa, nada de lamentos. Lo más increíble es que Brito era simpatizante del proceso revolucionario. ¿Qué quedará para más de la mitad del país que lo adversa?.

¿Qué puede hacer un ciudadano de a pie que se sienta -con toda razón- abatido por la muerte de Brito? La muerte de Brito ha tenido que sacudir tanto a opositores como a chavistas. Porque fue la crónica de una muerte anunciada. Porque se pudo evitar el fatal desenlace. Porque fue un hombre que llegó hasta dar la vida por sus ideales, cosa que muy pocos han hecho en este país en lo que va de siglo.

Hay que votar. Es necesaria una asamblea plural. Y hay que buscar cambios. Porque, como dijo Bolívar en Angostura: "¡Compadezcámonos mutuamente del pueblo que obedece y del hombre que manda solo!". El segundo se acostumbra a mandar y el primero a obedecer... ciegamente. Y eso le hace daño al país. Ningún funcionario debe permanecer tanto tiempo en un puesto.

Nadie pretende que los venezolanos nos inmolemos como hizo Franklin Brito. Él es un héroe civil, un símbolo de la lucha pacífica. Pero sí podemos y debemos manifestarnos votando.

Hay un dicho que he visto anónimo, pero también adjudicado tanto a Bernard Shaw como a Mark Twain. Es tan genial que podría ser de cualquiera de los dos. Dice así: "los políticos y los pañales deben ser cambiados con frecuencia y por la misma razón". Ese cambio está en nuestras manos.

http://eldomodelaoca.blogspot.com
@cjaimesb

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=689942

El Nacional: Fundo por el que Brito perdió la vida está abandonado

http://www.el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/153272/Naci%C3%B3n/Fundo-por-el-que-Brito-perdi%C3%B3-la-vida-est%C3%A1-abandonado

Fundo por el que Brito perdió la vida está abandonado

06 de Septiembre, 2010 - Javier Ignacio Mayorca

Desde hace un año La Iguaraya es una larga extensión de maleza. No existe constancia en los archivos de la Oficina de Registro de Maripa de que el biólogo hubiera incurrido en alguna de las causales establecidas para rescindir la adjudicación de las tierras.

El fundo La Iguaraya es desde hace un año una larga extensión de maleza. La reja de entrada no existe. El camino está obstruido por una interminable sucesión de matas de mastranto. No hay un letrero que indique dónde comienzan las tierras que llevaron a su dueño, Franklin José Brito Rodríguez, a morir en huelga de hambre.

En el pueblo de Guarataro todos recuerdan a Brito. Al comienzo de esta década él y su esposa Elena Iguaraya Rodríguez eran docentes en el liceo y la escuela de la localidad, respectivamente. Él admitía admirar al presidente Hugo Chávez. Estaba con el proceso.

En esa comunidad de agricultores, a 220 kilómetros al oeste de Ciudad Bolívar, era frecuente alabar los conocimientos de Brito, un biólogo graduado en la UCV. "Cuando él salía al pueblo todos lo rodeaban para preguntarle cosas. Era un líder que asesoraba a la gente porque le gustaba hacerlo sin cobrar", recordó Eduardo Arévalo, un mecánico de la zona.

Napoleón Blanco, vecino del fundo y activista del Movimiento 100, señaló que Brito adquirió las 290 hectáreas de terreno, en las adyacencias del caserío La Tigrera, para aplicar los conocimientos sobre agricultura y mejorar sus ingresos. Pero no le fue fácil. Brito creía que para rendir en la actividad era necesario adquirir maquinaria. Mientras, era poco lo que sembraba. Además, destinaba la mayor parte del tiempo a la docencia, recordó Blanco.

Hongo de ñame

El conflicto que motivó las seis huelgas de hambre, y finalmente la muerte de Brito, comenzó a finales de 2002. Según el abogado César Alfredo Hernández, asesor del agricultor hasta 2005, todo comenzó como una pugna entre Brito y el alcalde Juan Carlos Figarella sobre cuál era la mejor alternativa para la erradicación de un hongo que afectaba los sembradíos de ñame, principal rubro agrícola del municipio Sucre del estado Bolívar.

La alcaldía promovió con la CVG un plan de fumigación.

Brito se opuso públicamente y señaló que lo mejor era usar una variante del ñame que tiene la corteza más dura y que era resistente al hongo.

Por esa disputa la CVG reconsideró el programa y lo anuló.

En mayo de 2005, recordó Hernández, el INTI local entregó cartas agrarias que permitían a dos residentes de La Tigrera utilizar parte de los terrenos de La Iguaraya, precisamente los que daban a la troncal 19, y por lo tanto autorizaban el acceso al lote de Brito.

Blanco señaló que uno de los nuevos adjudicatarios, de apellido D'Amico, tumbó una cerca y metió ganado en un sembradío de yuca hecho por Brito.

En represalia, el biólogo mató una de las vacas. Eso era sólo el comienzo.

Las tierras no habían sido calificadas como ociosas. De hecho, recordó Eduardo Arévalo, el biólogo llegó a destacarse por la calidad y tamaño de los frutos que cosechaba. "Era el rey de la patilla. Eran muy grandes, pesaban entre 18 y 20 kilos cada una. Las de 5 kilos las regalaba en el pueblo".

Con el conflicto, Brito se empeñó en demostrar que no había abandonado el fundo.

A diario se le veía manejando un tractor marca International para remolcar una plataforma que le permitía transportar los frutos del terreno. La maquinaria, por razones de seguridad, no se quedaba en el fundo sino en su casa de Guarataro, marcada con el número 14.

Huelga y cuchillo

Leonides Escalante, agricultor de La Tigrera, cree que Brito cometió el error de politizar el conflicto por sus tierras.

Ese proceso tuvo un hito importante cuando, por primera vez en el país, una persona se cortó un dedo en señal de protesta. En 2005, Brito se había alejado del régimen luego de intentar a través de la Vicepresidencia de la República una solución a lo que consideraba un despojo.

El 15 de noviembre de ese año comenzó una nueva huelga en la plaza Miranda de Caracas.
Para ese momento, Figarella lo había despedido del cargo docente. Según Hernández, el biólogo se dio cuenta de que una de las personas que permanecía con él en la plaza pasaba información al Gobierno.

"Le dijo a este espía que radicalizaría su protesta el martes de la semana entrante, pero al día siguiente convocó a los periodistas y se cortó el meñique izquierdo", dijo el abogado.

A la noche siguiente, añadió, el ministro de Relaciones Interiores de entonces, Jesse Chacón, visitó a Brito y acordó con él una indemnización. El agricultor aceptó parte del dinero, así como un tractor Venirán, una nevera, un aspersor Jacto y una máquina de arado Agrobel. La maquinaria se la entregaron sin documentos de propiedad, y el dinero se lo dieron como si fuese un pago por trabajos al INTI.

Escalante dice que todo eso era suficiente para cesar la protesta. Pero Brito no lo creía así. José Márquez, el abogado que lo asistió desde 2005, indicó que el biólogo quería que le devolvieran los terrenos expropiados mediante una decisión legal. Mientras, el agricultor continuaba trabajando lo que quedaba de La Iguaraya. Con una cosecha de melones y patillas adquirió un camión Chevrolet, recordó Blanco.

Al pasar los meses, Brito concluyó que la única solución al asunto vendría del Presidente.
"Pero eso no era posible, porque si Chávez reconocía que le había dado un dinero estaba admitiendo la ocupación ilegal, y el pago como se hizo podía implicar un acto de corrupción", señaló.

Luego del pago, Brito desistió de cortarse los demás dedos de las manos, como había amenazado. No obstante, él tenía la esperanza de que si continuaba presionando se cumplirían sus exigencias.
El 5 de diciembre de 2009, el INTI revocó las cartas agrarias que permitían a dos vecinos utilizar parte del fundo de Brito, que cesó la huelga que llevaba 153 días, pero para evitar un nuevo despojo solicitó que la decisión de ese despacho constase por escrito.

Como no le dieron ese papel, el 11 de diciembre de 2009 volvió a la huelga, esta vez frente a la sede de la Organización de Estados Americanos en Caracas. Dos días después, un grupo de la Policía Metropolitana lo levantó en vilo y lo llevó al hospital militar.

Desde entonces y hasta su muerte, Brito se mantuvo en protesta pacífica. Márquez indicó que las esperanzas de que su cliente cesara el conflicto terminaron cuando divulgaron a través de VTV un video hecho con cámara escondida en el que Brito aparentemente exigía una nueva indemnización.

Según el abogado, eso fue una humillación para Brito. En llamadas telefónicas a él y a su amigo Escalante les anunció que debía "llegar hasta el final", pues ahora quería que Chávez dejara el poder. Incluso, le propuso a su vecino que se incorporara a la huelga de hambre, en virtud de un reclamo que él también tenía contra D'Amico.

Escalante se negó.

Brito fue llorado en silencio por sus amigos, pero en Guarataro no hubo manifestaciones de luto o protesta. "Cuando me llamaron para decirme que Franklin había muerto me puse a llorar. Que él atentara contra su vida fue demasiado", afirmó.

Blanco, en cambio, cree que si el Gobierno hubiera querido, Brito estaría vivo. "Lo dejaron morir", sentenció.

Fotos: http://www.el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=med/153337/Regiones/Las-tierras-por-las-que-Franklin-Brito-luch%C3%B3-est%C3%A1n-actualmente-abandonadas/

http://www.el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/153272/Naci%C3%B3n/Fundo-por-el-que-Brito-perdi%C3%B3-la-vida-est%C3%A1-abandonado

CNN: Una Protesta que le costó la vida

domingo, 5 de septiembre de 2010

El Nacional: Fiscalía usó norma derogada para recluir a Brito por la fuerza

http://www.el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/153190//Fiscal%C3%ADa-us%C3%B3-norma-derogada-para-recluir-a-Brito-por-la-fuerza

Fiscalía usó norma derogada para recluir a Brito por la fuerza
05 de Septiembre, 2010 - Edgar López

Se solicitó un mandamiento de amparo que desprotegió al huelguista. Sólo un juez civil podía declarar la interdicción de la víctima, pero Luisa Ortega y Gabriela Ramírez proclamaron su incapacidad mental.

Franklin Brito fue recluido en el hospital militar Carlos Arvelo sin las garantías judiciales establecidas en el ordenamiento jurídico venezolano. En ello coinciden Liliana Ortega, de Cofavic, Jesús Ollarves, de la UCV, y Jesús María Casal, de la UCAB. Pero lo que les parece especialmente grave es que la Fiscalía haya invocado una norma derogada para obtener un amparo que desprotegió al huelguista al extremo de conducirlo hasta la muerte.

El amparo es el recurso judicial más expedito para restituir derechos constitucionales y evitar daños irreparables por su violación. A partir de la entrada en vigencia de la Ley de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el 27 de septiembre de 1988, cualquiera solicitaba protección judicial (inclusive oralmente) y de inmediato un juez podía imponer cualquier medida, a cualquier persona, para detener el daño.

Tal posibilidad de amparo es conocida con el latinismo inaudita parte (sin oír a la otra parte) y estaba establecida en el artículo 22: "El tribunal que conozca de la solicitud de amparo tendrá potestad para restablecer la situación jurídica infringida, prescindiendo de consideraciones de mera forma y sin ningún tipo de averiguación sumaria que la preceda".

No pasaron muchos años para que se advirtiera que el remedio podía ser peor que la enfermedad, pues no escuchar al presunto agraviante dejaba en entredicho el derecho al debido proceso. El 16 de abril de 1996, la extinta Corte Suprema de Justicia anuló el artículo 22 por considerarlo inconstitucional.

Sin ser oído

Llevaba 154 días en huelga de hambre cuando Franklin Brito fue trasladado al Hospital de Clínicas Caracas, donde permaneció una semana. El 11 de diciembre de 2009 reanudó el ayuno en la sede de la Organización de Estados Americanos. Pero al día siguiente la Fiscalía solicitó su traslado forzoso al hospital militar. Allí sólo podría ser visitado por un reducido grupo de familiares. Dicho de otro modo, Brito quedaría alejado de cualquiera que intentara solidarizarse con su causa y, sobre todo, de los medios de comunicación.

Un reconocimiento médico practicado por funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas el 3 de diciembre recomendaba su traslado a un centro asistencial. Ese documento fue esencial en la solicitud fiscal que quedó en manos del juez 23 de Control, Lenín Fernández.

Llama la atención que los fiscales Víctor Hugo Arias, Juan Carlos Tabares Hernández y Espartaco José Martínez Barrios ignoren que el artículo 22 de la Ley de Amparo fue derogado hace 14 años. Sorprende más aún que el juez de control no haya puesto objeciones ante tal inobservancia de la ley vigente.

En definitiva, el juez Fernández dictó el mandamiento de amparo sin oír a Franklin Brito.
Jesús Ollarves, profesor de la Universidad Central de Venezuela y ex juez superior penal, opina que en este caso se desnaturalizó el amparo constitucional: "Es requisito la identificación precisa del agraviado y del agraviante. Es absolutamente absurdo que Franklin Brito figure como agraviado y como agraviante a la vez".

El académico recordó que la fiscal general de la República, Luisa Ortega, y la defensora del pueblo, Gabriela Ramírez, trataron de justificar la reclusión forzosa del productor agropecuario al señalar públicamente que estaba incapacitado mentalmente para tomar sus propias decisiones. Explica que, de este modo, Ortega y Ramírez dictaron una sentencia de interdicción que sólo le corresponde a un juez civil, con todas las garantías establecidas en la legislación.

La incapacidad mental argumentada por la fiscal general de la República y la defensora del pueblo contrasta con lo referido por la directora ejecutiva de Cofavic, Liliana Ortega, quien asegura que el huelguista redactó algunos de los documentos que fueron enviados a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Para Jesús María Casal, director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Católica Andrés Bello, el traslado y reclusión de Brito en contra de su voluntad constituyó una privación ilegítima de su libertad derivada de la violación del debido proceso.

Responsabilidad pendiente

En la solicitud fiscal para trasladar a Franklin Brito al hospital militar en contra de su voluntad se invocó la sentencia 77 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictada el 10 de febrero de 2009, según la cual el derecho a la vida "merece protección absoluta aun en contra del titular". El caso específico se refería a una adolescente que por razones religiosas rechazaba una transfusión sanguínea.

Ollarves y Casal, especialistas en derecho internacional de los derechos humanos, oponen al argumento fiscal un criterio que, a simple vista, es más pertinente para valorar jurídicamente la situación en que se encontraba Franklin Brito.

"Los más favorables estándares referidos a las personas que supuestamente adolezcan de discapacidad mental consideran esencial el derecho del afectado por medidas restrictivas a ser oído, preferentemente de manera directa, por una instancia independiente e imparcial que se pronuncie sobre su libertad u otros derechos. Igualmente, establecen que el internamiento y, en general, la aplicación de medidas de restricción física sólo son admisibles cuando sea absolutamente necesario, por lo que es preciso evaluar y reevaluar a intervalos razonables su justificación, procurando siempre el uso de alternativas menos restrictivas", se lee en un dictamen de Casal que fue remitido a la CIDH.

Jesús Ollarves, Liliana Ortega y Jesús María Casal coinciden en que el Estado tiene la obligación de investigar, juzgar y sancionar a los responsables de las violaciones de los derechos humanos de Franklin Brito y su familia.


http://www.el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/153190//Fiscal%C3%ADa-us%C3%B3-norma-derogada-para-recluir-a-Brito-por-la-fuerza

El Universal: Para Nikken la CIDH actuó "con mucha timidez" en el caso Brito

http://www.eluniversal.com/2010/09/05/pol_art_para-nikken-la-cidh_2026410.shtml

Para Nikken la CIDH actuó "con mucha timidez" en el caso Brito
EL UNIVERSAL
domingo 5 de septiembre de 2010 12:00 AM


El ex presidente de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, Pedro Nikken, consideró que la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) actuó "con mucha timidez y no ejerció todos los medios de protección que había requerido la situación precaria de Franklin Brito".

El jurista, en declaraciones a Globovisión, recordó que la CIDH, el 11 de enero del presente año, dictó medidas cautelares para proteger la vida del productor agropecuario, pero destacó que el Gobierno nacional no las acató por no considerarlas obligatorias. Explicó que la CIDH no pidió medidas a la Corte por razones "formales" como el hecho de que no existía un caso formal ante la instancia.

Las medidas procuraban permitir el acceso, tratamiento y monitoreo de la situación del salud de Brito por un médico de su confianza, lo cual no se concretó, y que recibiera visitas regularmente. La CIDH también solicitó al Estado que informara dentro del plazo de 10 días sobre la adopción de las medidas cautelares y actualizar dicha información en forma periódica.

Franklin Brito falleció el pasado lunes en el Hospital Militar "Carlos Arvelo" de Caracas, a causa de un shock séptico que le produjo un paro respiratorio, luego de seis años de huelga de hambre interrumpida, en reclamo de que el Gobierno le revocara las cartas agrarias concedidas a unos invasores de sus tierras, en el estado Bolívar. El Gobierno nunca respondió esa demanda.

Jesús Fernando Cazorla - Opinión

Mataste al paisano
Septiembre 5, 2010
Jesús Fernando González Cazorla
ND

EXORDIO: Rio Caribe es un pequeño pueblito al norte del estado Sucre, un pequeño valle bañado por las aguas del mar Caribe, a escasos kilómetros de Macuro, el primer lugar del continente visitado por Cristóbal Colón. En Rio Caribe se constituyó el primer puerto marítimo de América y se edificó una de las iglesias más antigua del país. No fue hasta mediados del siglo pasado cuando se construyó una carretera hacia este pueblito ya que antes de ello solo había acceso a través del mar. Por ser un pequeño pueblo bien alejado y aislado, los gobernantes de los municipios y estados vecinos recogían a los locos de sus territorios y lo soltaban en este incomunicado valle, a deambular por sus calles a merced de la benevolencia de sus pobladores, por ello calificaron a los habitantes de este pueblito como Riocarilocos. Los oriundos de este pueblo por lo general terminaban siendo emigrantes debido a que existían muy pocas oportunidades de estudiar o desarrollarse económicamente. Yo fui uno de esos, salí de él a los 6 años huyendo de la dictadura para jamás volver. Rio Caribe pasó a ser célebre esta semana por ser el lugar donde nació el primer mártir de esta nueva lucha por la democracia, Franklin Brito, quien fue asesinado por un régimen al que no le importó su vida como no le importó la vida de los asesinados el 4 de Febrero de 2002, ni de los ejecutados en los hechos del 11 de Abril, ni mucho menos la vida de 160 mil venezolanos que ha asesinado la delincuencia en estos últimos 10 años. ¿Cuántos más venezolanos deben morir para evitar que se imponga esta revolución? ¿Quién paga esas muertes? De algo estamos completamente seguros, que no tienen alma, su afán de competir por ser el más arrastrado les ha llevado, como siempre, a inventar un culpable distinto al todo poderoso dictador, acusar a la esposa de la víctima de asesina y a su hija de patricida, a pocas horas del entierro de su ser más querido, es el acto más desalmado de este régimen. ¿Será que tienen madre o padre estos revolucionarios? Solo a ellos se les puede ocurrir que exista un venezolano consiente que pueda incitar a su padre o a su esposo a que se suicide. Es una locura, despiadada, ¿De dónde salieron estos venezolanos? ¿En qué lugar se criaron o crecieron? ¿En qué escuela le enseñaron esos valores? La historia no puede equivocarse, ningún régimen que se sostenga en el odio, el dolor o la muerte de los seres humanos ha permanecido y este no va a ser la excepción y yo tengo una sola razón para vivir que es ver el día en que se imponga la razón, que impere la justicia y podamos investigar quienes son los verdaderos responsables de todos estos asesinatos. Pinochet, Fujimori, Garthieri, Milosevich, etc., terminaron sus vidas en la más dolorosa tragedia y fueron castigados con el peor de los castigos, el repudio de la historia que los recordarán como viles tiranos, como asesinos, como lo que no debe ser. Como riocaribero siento el más grande de los honores que este mártir de la democracia repose en el cementerio de mi pueblo y exalte nuestro gentilicio prometiéndole que no daremos descanso a su alma ni paz a sus restos hasta que encontremos la justicia por la que Dios le quitó la vida.

http://www.noticierodigital.com/2010/09/mataste-al-paisano/

Manuel Caballero - Opinión

Cobardía y sicariato

Manuel Caballero El Universal / ND


La muerte de Franklin Brito es un crimen individual, y tiene un responsable personal

En el Código Penal Francés existía el delito de "no asistencia a persona en peligro". Ignoro si exista todavía, ni tampoco si lo contengan los códigos de las otras naciones de la Comunidad Europea. Se aplicaba con sumo rigor a quien, luego de haber atropellado a un peatón, lo abandonaba a su suerte; a quien viendo a un herido tendido en la calle, no se acercaba a auxiliarlo o cuando menos llamaba a la policía. Vimos condenar a un canijo vecino porque no se metió a defender a una mujer apaleada a muerte por su forzudo vecino, un levantador de pesas. Lo que más solía indignar a los jueces, y más largas condenas provocaba, era la actitud de indiferencia: "ese no era asunto mío".

Hay casos en que el delito se agrava: es el de cómplice, cooperador inmediato del delito. No es necesario que él aseste el golpe mortal a la víctima: si en sus manos está detener la mano del asesino, y no lo hace, caerá sobre él todo el peso de la ley, mucho más si se trata del instigador de un delito.

El sicariato impune

Este último caso existe en la panoplia de nuestra criminalidad (no decimos nuestros código penal porque eso indicaría que en Venezuela eso es, así sea por excepción, un acto punible). Existe y se llama sicariato. Tú no te conformas con ser el autor intelectual de un crimen, no sólo lo instigas por chisme o delación, sino que lo financias.

No es nuestra intención, con el párrafo anterior, dar muestra de quien sabe qué conocimientos en materia penal. Sobre la base de lo que alguien puede conocer con la simple lectura de las páginas de sucesos, tratamos de saber qué punición le espera algún día a los responsables -al responsable- de la muerte de Franklin Brito.
Porque su muerte no fue un suicidio, ni un acto irreflexivo, ni tampoco un rapto subitáneo de desesperación. Pese a lo que la irresponsabilidad gubernamental trató de atribuirle para evadir su propia culpa, tampoco fue el gesto de un loco: quienes lo examinaron sistemáticamente llegaron a la conclusión de que conservó hasta el final la plena posesión de sus facultades mentales.

No era propaganda

Con su huelga de hambre, Brito no estaba realizando ningún acto de propaganda: ni pretendía desprestigiar al gobierno, ni ayudar con eso a la oposición. No era el acto exhibicionista de un fakir de circo, sino un noble gesto de la valentía de un Gandhi. Pero mientras que el Padre de la Patria India apuntaba y lograba un objetivo inmenso, la independencia de su gran país, el gesto de Brito era diferente en su ámbito pero igual en su grandeza: buscaba, simplemente, que se le dejase ganar el pan con el sudor de su frente, en su tierrita que le pertenecía desde siempre, y que le arrebató una horda de malvivientes sin oficio ni beneficio, pero guapos y apoyados por Miraflores.

Hasta aquí la descripción del hecho punible. Pero ahora se impone señalar, ante la opinión pública, los responsables de esa muerte. Iremos de menor a mayor. Hay una señora (mejor dicho, una madama) de cuyo nombre me da repugnancia acordarme que ostenta el oropelesco título de Defensora del Pueblo.

Quince y último

Que se sepa, aparte de mantener bien cerradas a piedra y lodo las puertas de su maison close y de cobrar quince y último los proventos de sus fechorías, no se le conoce otra ocupación que pintarse diariamente unas uñas que, es preciso decirlo, con ese tratamiento son de lo más bellas. No es cosa de que vaya a preocuparle un muerto de hambre como Franklin Brito.

Las uñas de la defensora tiene verde de envidia a otra de sus colegas, quien regenta la maison close llamada Fiscalía: las quemaduras provocadas por el mecate con que suele jalarle al Comandante en Jefe no le permiten esos lujos, ni mucho menos ocuparse de un hombre que muere por reclamar sus derechos.

La lista podría alargarse hasta el infinito. Desde quienes en Focalandia se niegan a discutir el asunto, pasando por un Elías Jaua para quien qué es un muertico más para quien no es imposible que tenga en la conciencia a Ángel Boscán, quemado vivo en sus tiempos de encapuchado ucevista, hasta un Risarrita muerto él mismo de risa, cada vez que ve un cadáver.

Mucha gente en la carreta

Peor se corre el riesgo que de meter tanta gente en la carreta, se le dé, a quien tiene la responsabilidad mayor, la posibilidad de esconderse en el montón, disolver la responsabilidad individual en la colectiva. Tampoco es cosa de darle la posibilidad de esconder la mano después de tirar la piedra, y calificar la muerte de Franklin Brito como un “daño colateral” en la lucha diaria entre el gobierno y la oposición, o como él prefiere decirlo, entre esta farsa que él llama “revolución” y sus enemigos. Pero resulta que ésta no es una muerte colectiva, como en el azar de una guerra, sino una muerte individual, que tiene un responsable directo. El Presidente conocía de la situación, había dado la razón a Brito y por allí mismo se le debía poner en libertad y restituirle sus derechos. Pero su jauría sabía que estaba hablando de los dientes para afuera, pero eso todavía podía asimilarse a indiferencia, al delito de no asistencia a persona en peligro. Pero llegó más lejos: cuando dijo que no debía darse ni un centavo para construir un hospital para los “escuálidos”, ya eso era una orden: “déjenlo morir también, ese no es de los nuestros”.

hemeze@cantv.net

http://www.noticierodigital.com/2010/09/cobardia-y-sicariato/

Laureano Márquez - Opinión

Crónica de una muerte anunciada
@laureanomar
Laureano Marquez


A Franklin Brito lo mató la indolencia, no sólo la de aquél, sino la que se nos ha instalado a todos en el corazón

Fue particularmente triste el funeral de Franklin Brito. No es común ver a un venezolano llegar hasta las últimas consecuencias por defender sus derechos en un país en el que todos andamos en el “vivamos, callemos y aprovechemos” que llamaba Picón Salas.

Él no vivió, calló ni aprovechó. Lo que conmueve y duele es su profunda inocencia, el “no hay derecho” que se le instala a uno en el alma.

Fue particularmente triste, además, por el par de centenares de personas que acompañaron su sepelio, siendo que tenía 28 millones de deudos. Es comprensible: es demasiado brutal el ejemplo de Brito, como para que uno se contraste con él. Uno tiene la certeza de que no está dispuesto a llegar tan lejos, uno duda de si vale la pena, uno no cree en lo que él creyó. A uno le da como vergüenza ver esa urna.

En la funeraria alguien comentó que parecía un Cristo.

La comparación me pareció oportuna. Efectivamente como Jesús, siendo inocente dio su vida por todos, pudiendo salvarse prefirió no hacerlo, murió solo y poca gente acompañó el entierro por temor a las autoridades. Como el Nazareno, resucitará para confrontarnos con el sentido de la vida, del país.

Acompañamos el féretro en una breve procesión por las cercanías, se cantó el Himno Nacional y nos pareció a todos que sus estrofas estaban más vigentes que nunca como camino de esperanza.
Que el respeto a la ley, la virtud y el honor, siguen siendo, después de doscientos años de independencia, un sueño; que el pobre sigue en su choza, continúa pidiendo libertad y que el vil egoísmo, que otra vez triunfó, sigue triunfando todavía.

Es muy tranquilizador pensar que a Franklin Brito lo mató Esteban, aplaca este pensamiento nuestras consciencias.

A Franklin Brito lo mató la indolencia, no sólo la de aquél, sino la que se nos ha instalado a todos en el corazón. Cabe aquí la pregunta que Andrés Eloy Blanco hacía a los verdugos, frente a los asesinatos de las dictaduras que le tocó padecer: “¿Y cómo harás ahora para asesinarlo en el corazón de tus hijos?”

http://www.codigovenezuela.com/2010/09/cronica-de-una-muerte-anunciada/

Franklin Brito: Retención Forzosa en el HM



Blog sobre caso Franklin Brito
http://franklinbrito.wordpress.com/2010-2/

Para más Información: Blog Caso Franklin Brito

http://franklinbrito.wordpress.com/2010-2/

Allí están los videos de Franklin Brito donde explica su caso al detalle, para quien no esté al tanto.

http://www.youtube.com/watch?v=5A6g2Ws4-OI&feature=related



http://www.youtube.com/watch?v=JPjrcODKYSA



http://www.youtube.com/watch?v=zspZdcn8nyg&feature=related



Gracias

jueves, 2 de septiembre de 2010

¿Quién mató a Franklin Brito?

EDITORIAL - Diario Tal Cual






¿Quién mató a Franklin Brito?

Ha llegado la hora de establecer responsabilidades en la muerte de Franklin Brito. Porque a Brito se le dejó morir. No fue casual su fallecimiento, no fue un accidente. No sería exagerado decir que fue un asesinato.

Quienes debían atender sus planteamientos sabían que no estaban ante un simulador. Sabían que si no respondían a sus solicitudes, que no eran nada del otro mundo sino un modesto reconocimiento de la justicia que lo asistía, Brito llevaría su huelga de hambre hasta el final. Lo suyo no era bluff. El hombre había dado muestras suficientes de su determinación y de su coraje, y la gente del gobierno no podía dudar de que nada ni nadie lo haría retroceder en su empeño, si su petición no era atendida como debía ser. De manera que, fría y cruelmente, dejaron que la vida se fuera yendo de su martirizado organismo. Sin embargo, no era un obcecado. Varias veces suspendió el ayuno, ante promesas de solución, dando oportunidad para una salida, pero, con la misma voluntad de hierro, lo reemprendía cada vez que comprobaba el engaño y la farsa de que se le hacía víctima.


Pero ante todo hay que rechazar la especie canallesca que algunos plumíferos y funcionarios del régimen han puesto a rodar, según la cual los adversarios del gobierno estarían "disfrutando" de la muerte de Brito, porque ella afectaría al gobierno. Es el caso del ladrón que juzga por su condición.

La presencia aplastante de la muerte, y menos en estas condiciones tan dramáticas, no es motivo de gozo para nadie. Sólo quienes dejaron morir a Franklin Brito pueden tener la mente tan retorcida como para tratar de esconder su responsabilidad, de disimularla, queriendo ver en otros su propia insensibilidad e inhumanidad. Más les habría valido permanecer discretamente callados, frente a la consternación y la rabia que embargan al país, antes que escupir sobre sí mismos. Se burlaron de Franklin Brito y ahora se burlan de quienes lamentan su desaparición.

Nadie "goza" con los apuros del gobierno, pero nadie puede eximirse de acusarlo. No hacerlo sería ceder a ese chantaje innoble que pretende acallar las voces del dolor, de la cólera y del reclamo con el falaz argumento de que ello sería "aprovecharse" del caso para "atacar" al gobierno. Porque esa muerte tiene responsables y señalarlo es un deber. Desde el alcalde del municipio donde vivía Brito, en el estado Bolívar, quien inició la cadena de abusos contra él, hasta el Presidente de la República, quien apenas dio dos o tres respuestas burocráticas e inocuas, pasando por la Fiscal, quien lo declaró "loco" y lo secuestró en el Hospital Militar, así como por la Defensora del Pueblo, quien jamás perdía oportunidad de quedarse callada, sin hablar del INTI, protagonista fundamental del atropello, todo el aparato del Estado aplastó la humanidad de Franklin Brito, hasta que finalmente lo asfixió. No se "ataca" al gobierno, no se aprovecha la obvia incomodidad que esta muerte le produce, pero ningún gobierno puede pretender impunidad cuando no cumple con sus obligaciones.

lunes, 30 de agosto de 2010

Comunicado de la Familia Brito

CON INMENSO DOLOR INFORMAMOS AL PUEBLO VENEZOLANO Y AL MUNDO LO SIGUIENTE:

Hoy 30 de agosto de 2010 el agotado cuerpo de nuestro esposo y padre Franklin Brito, dejó de respirar.

Tras una lucha de más de seis años, más de ocho huelgas de hambre, la mutilación de un dedo y haber sido víctima de una irregular privación de libertad, el cuerpo de Franklin Brito dejó hoy de realizar funciones vitales.

Todo esto no significa, sin embargo, que Franklin Brito ha muerto. Franklin vive en la lucha del pueblo venezolano por el derecho a la propiedad, el acceso a la justicia, por la vida en libertad y el respeto de los gobiernos a los derechos humanos, colectivos e individuales. Franklin Brito deja de ser carne para convertirse en símbolo y bandera para todos los atropellados por la soberbia del poder, para los ofendidos por la prepotencia de los gobernantes, para los que creen que la verdad y la justicia están siempre por encima de circunstancias y conveniencias.

El cuerpo de Franklin Brito muere en la institución militar donde lo mantenían retenido en contra de su voluntad. El gobierno del Presidente Hugo Chávez ignoró la petición de Franklin, el clamor de su familia y los llamados de los organismos internacionales para permitir que tuviera acceso a asistencia médica elegida por él mismo y, por lo tanto, merecedora de su confianza. Por eso, la familia Brito por ahora se abstiene de emitir opiniones sobre las causas directas del deceso, en virtud de las insólitas e inhumanas circunstancias que lo rodearon.

Pero lo que si podemos decir desde ya es que la lucha de Franklin Brito sigue. Nosotros, su familia, seguiremos luchando por el patrimonio de sus hijos. Y su consciente sacrificio no será en vano mientras los hijos de Venezuela estén también dispuestos a defender el patrimonio físico y moral de la Nación.

En momento posterior, cuando el dolor nos lo permita, emitiremos una nueva comunicación. Por ahora, sepa Venezuela que a Franklin Brito no pudo vencerlo la agresión, no pudo atemorizarlo la amenaza ni pudo doblegarlo la oferta corrupta. Por eso y por mucho más, en estos tiempos de muerte y dolor Franklin Brito es símbolo de decencia y vida.

Estamos seguros que el alma de Franklin, desde el reino de nuestro señor Jesucristo, nos seguirá iluminando. ¡Porque su lucha, que debe ser lucha de todos, CONTINÚA!

Elena Rodríguez de Brito
Ángela Brito Rodríguez
Francia Brito Rodríguez
Franklin José Brito Rodríguez
José Franklin Brito Rodríguez


Caracas, Hospital Militar
Lunes 30 de Agosto de 2010. 10:20 PM

Hoy falleció Franklin Brito

Nota de prensa del diario Tal Cual

http://www.talcualdigital.com/Avances/Viewer.aspx?id=39926&secid=28

Este lunes fue el último día de Franklin Brito. Su lucha tesonera contra un acto de injusticia gubernamenal al que enfrentó mediante una dramática huelga de hambre de más de 8 meses, concluyó con un paro cardiaco esta tarde, según lo confirmó su hija Angela Brito. Tenía 49 años.

El productor agropecuario había radicalizado su protesta en espera de que el presidente Chávez se pronunciara sobre su caso, pero sólo recibió la visita del presidente de Instituto Nacional de Tierras, Juan Carlos Loyo, quien aeguró que la problemática por la cual Brito se mantenía en tal actitud se debía a un inconvenientes que tuvo con unos vecinos.

En su último reporte, ofrecido por su hija Ángela,Brito había suspendido la la ingesta de suero y sólo consumía agua. La joven aseguraba que la única persona capaz de resolver el problema era el mandatario nacional.

“Se nos ha hecho difícil solucionarlo de manera digna y justa a través del INTI porque esto dañaría la imagen de Chávez, ya que se vería que el Presidente no lo ayudó a pesar de que se comprometió luego de que mi padre se amputó un dedo públicamente”, explicó en declaraciones el pasado 16 de agosto a TalCual.

“Creemos que ninguna institución va a ir en contra del Presidente. Entonces, mientras él siga involucrado, no creemos que se resuelva nuestra situación. Chávez ha dicho en dos ocasiones que mi papá tiene razón. Quiero saber qué va a decir esta vez si se pronuncia”, añadió en referencia a los actos de corrupción que se cometieron las dos veces que el mandatario se comprometió con Brito.

En diversas ocasiones, Ángela denunció que su padre estaba siendo torturado en el Hospital Militar, lugar donde “está recluido en contra de su voluntad a pesar de no haber cometido ningún delito”.

De acuerdo con esta declaración, Brito permanecía recluido en un cubículo de terapia intensiva en el que las enfermeras entran y salen constantemente para buscar suero y jeringa. “También está al lado del baño y cerca del motor del aire acondicionado que sirve a toda la terapia, por lo que las vibraciones no lo dejan dormir”, agrega.

“Creemos que lo hacen para torturarlo porque se los hemos explicado varias veces y no lo corrigen. Hoy mi papá cumple 78 días en terapia intensiva y, cuando lo recluyeron ahí no había necesidad de ese servicio. Él dice que lo quisieron tener ahí para aislarlo y evitar que se le tomen fotos y que las personas lo vean. Únicamente podemos verlo mi mamá y yo. Los médicos de la Cruz Roja pueden ir por poco tiempo. Siempre estamos custodiados por militares. Está en un régimen peor que el de los presos porque ni siquiera tiene el privilegio de ver a sus abogados”, manifiesta.


domingo, 22 de agosto de 2010

Para volver a Escuchar y Leer: Declaraciones de Franklin Brito (17/Mayo/2010)

lunes 17 de mayo de 2010

FRANKLIN BRITO HABLA A TODOS LOS VENEZOLANOS

http://radardelosbarrios.blogspot.com/2010/05/franklin-brito-le-habla-al-pais.html

@angelabritor
para kienes no sabn la razón porq #FranklinBrito arriesga su vida, en http://bit.ly/d8D0S1 lo explicó él mismo cuando aun podia hablar
tweet 22/08/2010 10:52pm

Declaraciones de Elena de Brito: Franklin Brito sigue en estado grave de salud

Elena de Brito: Señor Presidente, abóquese a la causa de Franklin Brito que es pueblo
MR
Globovisión
22/08/2010

Ángela Brito, hija del productor agropecuario informó que a su padre le tuvieron que colocar respiración mecánica y que afortunadamente ya le fue retirada la intubación por lo que puede respirar por sí mismo. Sin embargo, permanece en un estado en el que no puede hablar y no se puede mover.

Pese a las conversaciones con el gobierno todavía no se ha llegado a ningún acuerdo, por lo que Franklin Brito aceptó que se le colocara alimentación a través de soluciones fisiológicas. Así lo informó su hija.

Por su parte Elena de Brito hizo un llamado al presidente Chávez indicando que “en esta oportunidad en la que Franklin todavía sigue vivo, todavía está en pie de lucha y está dispuesto a dialogar a llegar acuerdos justos y dignos con el gobierno, señor presidente abóquese a la causa de Franklin Brito que es pueblo”.

La suerte de Brito está en tus manos yo te pido Hugo Chávez que resuelvas éste problema, porque no hay otra persona en Venezuela que lo pueda hacer, ni el director del hospital ni el presidente del INTI, ni la Asamblea nacional

Según sus familiares Franklin Brito permanece en un cubículo aislado en el Hospital Militar sal que sólo tienen permitido el ingreso su esposa y su hija sin que representantes de la Organización de Estados Americanos se les haya permitido conversar con el productor agrícola en protesta.